Гершон Бреслав
Гершон Бреслав. “Заметки размышляющего”
Почти все латвийские телеканалы последние недели львиную долю времени уделяли предстоящим выборам президента. Главная интрига – удастся ли выбрать президента из заранее намеченных и обсужденных кандидатов и не появится ли некая темная лошадка, если первый день выборов не даст своих результатов. Тем более, что весьма уважаемые и опытные в политической борьбе люди на это неоднократно намекали. После проведения успешных выборов появилась другая интрига: откуда появились дополнительные 11 голосов за избранного кандидата в последнем туре выборов, обеспечившие окончательных успех? Причём все оппозиционные фракции и Национальное Объединение дружно заявили, что они голосовали против оставшегося кандидата, чем вызвали еще больший интерес СМИ к поиску ответа.
Учитывая то, что при латвийской политической системе президент является церемониальным, а не политическим лидером страны, столь большой ажиотаж не выглядел слишком оправданным. В чём причина столь пристального медийного внимания? Естественно, что вряд ли найдется единственная причина этого интереса, однако, также понятно, эти причины вносят разный вклад в разжигание такого интереса.
На мой взгляд, первая причина та же, что и у любви к последнему президенту Первой Республики. Вера в «хорошего царя». Придет мудрый и решительный вождь и все расцветёт. Не случайно самой первой и ведущей характеристикой того президента в народе было Настоящий хозяин (Istais Saimnieks). Хозяин знает, что надо делать в своем хозяйстве для благоденствия. В середине 1930-х годов Европа выходила из экономического кризиса и безработица снижалась, а уровень жизни повышался, что ставилось в заслугу вождю. Правда, улучшение длилось недолго.
С таким идеалом президента Второй Республике отчаянно не везёт. Самой популярной из президентов остается дама, которая была и остается наиболее расточительной из всех и самой дорогой для налогоплательщиков. При той же эффективности гораздо более частых поездок в разные страны.
Вторая причина жгучего интереса к персоне президента связана с первой – это разочарование в политических партиях, которые преследуют свои, зачастую, весьма узкие интересы. Отсюда и недолгая жизнь большинства партий и мозаичный по своей социальной структуре электорат. Ибо в Латвии еще не сложилась нормальная политическая система, где правые партии поддерживаются экономическами верхами общества и частью среднего класса, а левые – профсоюзами и трудящимися. У нас главное разделение электората до сих пор – этническое. Отсюда и расклад электората. Бедные граждане голосуют за правых, а потом удивляются, что те заботятся не о них, а о богатых. Не случайно и то, что 60-70% жителей регулярно высказывается в пользу всенародного выбора президента. Многие надеются получить в лице избранного всенародно президента известный противовес политической мафии.
Третья причина, которая может скоро выйти на первое место, агрессия России на Украине. России надоело играть по правилам США и ЕС и ее лидеры решили действовать с позиции силы. «Мы заставим всех с собой считаться» – вот главный подтекст всех действий Кремля. В ситуации открытого военного конфликта на сопряженной территории, все новые восточноевропейские страны ЕС почувствовали себя весьма уязвимыми и прежние страхи перед восточным соседом умножились уже по достаточно обоснованной причине. В этих условиях латвийское большинство ждало появления лидера, подобного литовскому президенту, хотя ее прошлое вызывает известные вопросы.
И в этом плане поддержка нового президента силами «прокремлёвской партии» вызывает тихий ужас у нашего большинства. Да и происхождение самого выбранного президента явно подкачало и вызывает сомнения того же характера. Слегка смягчают этот ужас обещания сделать вопросы безопасности национальным приоритетом и его предшествующая должность министра обороны. Также как и намерения политической элиты всех балтийских стран добиться создания военных баз НАТО на их территории. Наше НАТО нас сбережёт. Однако, если руководство не подкачает. А оно разочаровывает чаще, чем наоборот.
foto http://www.telegraf.lv
новый президент Латвии Раймондс Вейонис
Чудес нет, о чём говорит и грустная история с прекрасной затеей ЕС – KNAB, который был создан для борьбы с коррупцией во власти, а превратился в слепок этой власти. Люди, которые там работают, представляют то же самое общество, которое голосует за людей, вовсе не представляющих их интересы, но поддерживает «своих». И непотопляемая Грике крышует своих, и доблестный «борец» Стрельчонок, который истратил сотни тысяч государственных денег на суды со своими бывшими и нынешними сослуживцами. Но «свои» у каждого из этих руководителей – другие, что и вызывает перманентный конфликт. Надо ли ликвидировать эту организацию, также как SAB и Полицию безопасности, вопрос для всего общества.
Скорее всего, они явно избыточны и явно не по делу расходуют значительную часть наших денег. Показателей этой неадекватности достаточно много, включая преследование Полицией безопасности антифашистов и других мыслящих не в духе национальной коалиции, вплоть до пересечения задач между этими организациями.Так как и разведка и контрразведка превратились у нас в политическую полицию, то из двух политических полиций лучше сделать одну, а KNAB было бы разумней всего подчинить госконтролю, ибо, по большому счёту, они делают одно и то же дело.
Однако, без активного участия гражданского общества, а вовсе не президента или политический партий, такое сокращение карательных структур не произойдет, также как и не появится прогрессивный подоходный налог. Поэтому не столь важно кто будет сидеть в Доме черноголовых или в замке, а важно – будут ли люди равнодушно взирать на эту «работу» и на этот порядок вещей, или будут выражать свое организованное несогласие с бессмысленной тратой государственных денег и с отсутствием прогрессивного налога. Ни один президент эту работу гражданского общества не выполнит, особенно при нашей сильно устаревшей конституции, где важные политические решения принимаются вовсе не в резиденции президента.
Об авторе.
Гершон Бреслав. Доктор психологических наук, хабилитированный доктор Латвии по психологии. Ассоциированный профессор Балтийской международной академии. Родился 22.06.1949 в Риге. Закончил факультет психологии МГУ им.Ломоносова (1971), там же защитил кандидатскую (1977) и докторскую диссертации (1991). С 1978 года по настоящее время занимается научно-исследовательской деятельностью и преподает в разных вузах Латвии.
Ebreju Kultūra 