Гершон Бреслав
Предлагаем вниманию читателей полемические заметки Гершона Бреслава.
“…Хотя Дарвин использовал идеи Мальтуса для создания своей теории естественного отбора, просвещенная Европа и в 19 и в 20 веке игнорировала теорию Мальтуса, как негуманную и игнорирующую все более высокие темпы развития производительности труда. До серьёзного анализа причин военных конфликтов дело в 19 веке не доходило. Две кровавые мировые войны в 20 веке настолько потрясли основание иудео-христианской европейской культуры, что поневоле пришлось задуматься…”
Гершон Бреслав. Мы – люди маленькие? О войнах 21 века.
(Заметки размышляющего)
В Древности люди считали, что войны выражают волю богов, которые таким образом наказывают народы и племена за их прегрешения. Только эпоха Просвещения окончательно освободила Европу и европейскую ойкумену от этого заблуждения.
«Нищета и бедствия, производимые чрезмерно быстрым размножением населения, были уже замечены и жестокие меры против этих бедствий были указываемы со времен Платона и Аристотеля» – писал Томас Роберт Мальтус в предисловии ко второму изданию (1803) своей знаменитой книги «Опыт о законе народонаселения». «Закон этот – говорит Мальтус – состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи» (1993, с.9). В результате того, что средства поддержания жизни отстают от роста населения и возникают нищета и бедствия народа. Каково может быть лечение от этой хронической болезни?
Мальтус различал две группы препятствий на пути такого дисбаланса: а)препятствия предупредительные, которые создаются людьми произвольно, типа планирования семьи; б)препятствия разрушительные – включают вредные для здоровья и жизни занятия, болезни, эпидемии, голод и войну.
Хотя Дарвин использовал идеи Мальтуса для создания своей теории естественного отбора, просвещенная Европа и в 19 и в 20 веке игнорировала теорию Мальтуса, как негуманную и игнорирующую все более высокие темпы развития производительности труда. До серьёзного анализа причин военных конфликтов дело в 19 веке не доходило. Две кровавые мировые войны в 20 веке настолько потрясли основание иудео-христианской европейской культуры, что поневоле пришлось задуматься.
Правда, как мы видели недавно при мемориалах, посвященных жертвам Первой мировой войны, речь не шла о попытках понимания причин этой войны как таковой. Даже наиболее продвинутые ученые историки обсуждали лишь кто больше виноват в начале этой войны – то ли сербские националисты и Сербия, то ли Россия, которая неожиданно быстро бросилась помогать «братскому народу», то ли Австро-Венгрия и т.д. Теперь не принято вспоминать классиков марксизма-ленинизма по этим вопросам, но в этой литературе можно найти хоть какое-то подобие общего анализа этой войны. Какой бы политизированной не казалось характеристика Ленина*, похоже, что он хотя бы пытался найти объективные основания такого рода массового насилия, а не только свести их лишь к обвинению той или иной стороны.
К сожалению, победителей не судят. Версальский договор был составлен странами-победителями. Он значительно урезал территорию Германии, ослабил ее экономически. Тяжелые условия этого договора (огромные репарации) и национальное унижение (запрет на представление своих интересов в международных организациях, запреты на вооружение) в известной степени способствовали формированию реваншистских настроений в обществе, наиболее последовательно представленных именно национал-социалистами во главе с Гитлером. Нацисты обещали народу экономический подъем и появление повода для национальной гордости. Свои обещания они выполнили. Цену этого выполнения мы тоже знаем. Однако, и в этом случае война происходила за материальный ресурс. Сначала его отобрали у евреев, а затем начали отбирать у внешних «врагов», с чем те не были согласны.
После Второй мировой войны, казалось, массовому насилию пришёл конец. Были созданы гораздо более всеобъемлющие международные организации и более гуманные нормы национальных законодательств и международных норм. Действительно, уже 70 лет мировых войн в Европе не происходит. Однако, кровопролитные войны продолжаются в странах «третьего мира», к тому же и в Европе дела обстоят далеко не идеальным образом. Хотя колониальные европейские империи распались, но им пришлось платить по счетам за свой колониальный период. Жители бывший колоний далеко не всегда соглашались с порядками метрополии и, будучи вынуждены жить там по экономическим соображениям, выстраивали свои параллельные общины на основе ценностей, иногда противоречащих ценностям культуры большинства. Чем это чревато, мы уже знаем.
Вернемся к Мальтусу. Продолжающиеся межплеменные войны в Африке и Азии можно, конечно, объяснять религиозной рознью, прошлыми войнами и накопленной ненавистью, что тоже, конечно, имеет место. Но гораздо очевидней более простая причина – борьба за дефицитный ресурс. В Африке это, прежде всего, борьба за источники пресной воды, но и за полноценное питание, также как и во многих странах Азии, где значительная часть населения лишена полноценного питания и здравоохранения. С Египтом, Сирией или Ираком разобраться нетрудно, ибо в силу исторических и культурных традиций ресурс (также не слишком большой) там распределён очень неравномерно, что вызывает известное напряжение среди большинства населения в условиях глобализации и Интернета.
А что же Украина? И там мы имеем почти то же самое. Ресурс и там небогатый. Полная экономическая зависимость от российского рынка и сырья. Давно назревшая необходимость серьезных реформ в сфере производства требовала денег. Янукович предпочёл бы сидеть на двух стульях, но ЕС не нашёл с Россией экономического консенсуса по вопросу Украины. А может и не искал, что может весьма нелицеприятно характеризовать руководство ЕС. Возникла ситуация или-или.
В результате власть Украины была поставлена перед жестким выбором: или получить немного денег от России, но сразу и с гарантией – при подписании таможенного союза; или получить много денег от ЕС, но постепенно и без гарантии, ибо для этого придётся выполнять множество неприятных условий. Естественно, что выбор пал на первый вариант, что и стало последней каплей запуска механизма народного бунта.
Безграничная коррупция в условиях слабой экономики породила Майдан, который ЕС и США начали быстро использовать для давления на власть. Власть давления не выдержала и произошло то, что произошло. Власть сменилась на волне движения в Европу. Теперь уже в Кремле почувствовали себя сильно обделенными и посаженными в лужу. Только-только путём непростых усилий они добились того, что вроде бы самый важный союзник остался на положении «младшего брата», а тут всех поменяли и все усилия коту под хвост.
«Мы такие большие и сильные, а к нам эти хохлы хотят спиной повернуться. За державу, понимаете, обидно» – что-то подобное, скорее всего, вертелось в головах первых лиц государства. Здесь уже речь шла не столько о потере ресурса, сколько об «измене вечной дружбе» и престиже того, кому «изменили» или собираются изменить. Мысли возникали вполне определенные: «И так сколько лет нас америкашки унижали при Ельцыне и после, учили нас жить. Притворялись нашими друзьями, чтобы превратить нас в свой послушный придаток. Не вышло у них! Не поддались мы!!!» «А теперь на нашу Украину польстились?! Не выйдет! Встанет им наша Украина костью в горле!!!»
Отсюда и появился проект Крымнаш. Его успешная реализация вызвала резкий подъем рейтинга Путина и националистических настроений в стране. Аппетит, говорят, приходит во время еды. Похоже, что это тот самый случай. Не случайно, что во главе вооруженных сил ДНР оказался бывший командир крымских ополченцев Гиркин-Стрелков, который после увольнения в обоз кается и не жалует ни своих бывших однополчан, ни крымское руководство, ни московское.
Сначала российские ходоки надеялись спровоцировать недовольных на массовое гражданское сопротивление на востоке Украины, но когда оказалось, что желающих воевать против Киева совсем немного и полноценной гражданской войны не получится, пришлось изыскивать свои ресурсы и наскребать по своим сусекам и по другим бывшим горячим точкам (Чечня, Абхазия, Осетия, Приднестровье и все застойные регионы, где хватало вояк, бывших не у дел). И из других бывших республик СССР буйные подтянулись. Не все же ребятям в военные игры только играть. Иногда хочется и по-настоящему пострелять.
Затем оказалось, что без тяжелой техники и ПВО все эти орлы не справятся – пришлось подключать регулярные воинские части, сначала контрактников, а потом, когда и этих не стало хватать – стали заключать контракты и со срочниками. Причём иногда контракты после отъезда на фронт расторгались, дабы не платить родственникам по случаю гибели солдат. Сейчас центры подготовки новобранцев в ростовской области уже набрали обороты и возможно кремлевские власти будут отзывать своих военнослужащих. Скорее всего, с этим связано желание нынешних руководителей ДНР провести принудительную мобилизацию в контролируемых ими районах.
Однако, вряд ли нынешний Кремль в обозримом будущем даст отбой вторжению, ибо цели борьбы за престиж еще не достигнуты, а это гораздо важнее для Кремля, чем решение экономических проблем и достижение благосостояния общества. Так что иногда борьба, начавшаяся за ресурс и власть, плавно перетекает в политические амбиции не столько увеличивающие, сколько уменьшающие этот ресурс, что мы и видим почти во всех войнах 21 века.
Что делать? Как остановить столь бессмысленное кровопролитие? Прежде всего, надо было бы самим людям в России выразить свое негативное отношение к этой войне между «братскими» народами. Конечно, в разговорах с российскими коллегами или друзьями я не акцентирую эту тему, но стараюсь, тем не менее, всегда высказать свое мнение по данному вопросу. Как-то перестал общаться с теми, кто поддерживает эту военную авантюру и сваливает всю вину на «фашистский Киев». Другие же говорят, что они люди маленькие и от них происходящее никак не зависит. И от нас действия руководства ЕС не зависят, почти никак. Но до своих властей мы можем дотянуться, что и делаем иногда.
Вспомним, что не надо бояться врагов, в худшем случае они могут нас убить, не надо бояться и друзей, в худшем случае они могут нас предать, надо бояться равнодушных, ибо именно с их молчаливого согласия все это безобразие и происходит. В иудео-христианской культуре жизнь человека имеет безусловную ценность. Иногда достаточно ясного выражения своих ценностей для того, чтобы спасти потенциальную жертву или предотвратить насилие. Сейчас Интернет предоставляет для этого все новые возможности.
А локальные войны в более бедных регионах, где не скоро появится контроль над рождаемостью и планирование семьи, будут конечно продолжаться еще очень долго. Остается надеяться, что влияние цивизованного Интернета и публичность любого преступления, благодаря смартфонам, будет постепенно уменьшать уровень агрессии во всех странах и насилие потеряет свою привлекательность в глазах молодёжи не только в Европе. Еще лучше если это будет сочетаться с улучшением жизни людей и выравниванием в доступных благах, без попыток навязывания единообразия, но с созданием условий для диалога между разными социальными группами и конфессиями. Вряд ли голодные и озлобленные люди могут воспринять гуманистические призывы, поэтому социальные реформы должны следовать лишь за реальным обеспечением материальной стороны жизни.
- В опубликованной 6 ноября 1916г. статье «О сепаратном мире» (газета «Социал-Демократ, № 56»), В. Ульянов (Ленин) писал: «Война порождена империалистскими отношениями между великими державами, то есть борьбой за раздел добычи, за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства…
Об авторе.
Гершон Бреслав. Доктор психологических наук, хабилитированный доктор Латвии по психологии. Ассоциированный профессор Балтийской международной академии. Родился 22.06.1949 в Риге. Закончил факультет психологии МГУ им.Ломоносова (1971), там же защитил кандидатскую (1977) и докторскую диссертации (1991). С 1978 года по настоящее время занимается научно-исследовательской деятельностью и преподает в разных вузах Латвии.
Ebreju Kultūra 